【政策】不通过法院私下和解是否具有法律效力？
发布时间：
你好，当事人达成和解或调解协议后，双方都能反悔，由此看出无论是和解协议还是调解协议都没有法律效力，最多是具备合同的效力，当事人一方反悔，另一方不得向法请求强制执行。
而由法仲裁庭根据和解或调解协议做出的裁决书调解书是具有法律效力，一方反悔，另一方可向法申请强制执行。 双方自愿签订的不违反法律法规的相关规定的协议是具有法律效力的，一般也不得反悔，一方不履行的另一方可以诉讼至法要求履行。 法调解和私下和解是有本质区别的。 法调解双方在法协商一致，由法出具调解书，如若一方不按调解书履行义，另一方可以申请法依照调解书进行执行。本质上，调解书和判决书一样，具有执行能力，只不过判决书是法判决生成，而调解书是双方自愿协商而成。 私下和解双方私下达成一致，签署和解协议。注意，本质上和解协议仍然属于双方订立的合同，虽然具有法律效力，但若一方不按和解协议履行义，另一方只能与其另行协商，或持和解协议起诉。 综上，法调解所形成的调解书显然更能保障当事人权益。 依据我相关法律的规定，提起诉讼后双方私下达成和解协议的，只要协议是双方自愿签订的，并不违反法律规定的，协议是具有法律效力的。 谢邀 不通过法私下和解是可以的，双方是等的民事主体，可以合意达成一致意见，并签署相应和解协议。该和解协议的履行依照诚实信用原则，负有义的一方自愿履行，不具有强制效力。 但经过法诉讼，法出具判决书，或双方同意和解，达成一致意见，由法出具调解书；调解书同样是双方合意达成的一致意见，但在履行方面，除了依照诚实信用原则，负有义的一方自愿履行之外，在一方违约拒不履行的情况下，还可以申请法强制执行，具有强制执行力。 本质上和解协议和法调解书均具有法律效力，但效力的边界不同，履行时所赋予的权利也不同。 所以，通过法调解所达成的调解书，更加能更好地保障当事人的权益。 作者律师 特别声明本文及其内容仅为交流目的，不代表数科律所的观点。本文任何文字图片音视频等内容，未经授权不得转载。如需转载或引用，请联系知乎后台取得授权，并于转载时明确注明源栏目及作者信息。
